Когда что-то объясняешь, нужно чтобы нить рассуждения была прочной. Чем больше новых сущностей в объяснении, тем прочнее должна быть нить.

Прочность достигается или тупым повторением того, что уже объяснил, или объяснением старой сущности в контексте новой сущности или совсем другом контексте.

здесь когда-нибудь будет картинка, иллюстрирующая мысль

Пример хорошей нити рассуждения в подкасте Рахима Давлеткалиева «Мысли и методы». Он, конечно, использует не только принцип прочной нити, но и все остальные — от «от простого к сложному» до наличия примеров.

Если давать облажаться при освоении навыка, то он лучше усвоится.
Если заставлять делать правильно и корректировать на начальных этапах, то навык усвоится плохо или не усвоится вообще.

Навык, полученный без ошибок в процессе обучения, можно сравнить с перемещением по заграничному городу с навигатором и без знания языка. А навык, полученный с ошибками, с прогулкой по родному городу. В первом случае ты следуешь из пункта А в пункт Б, строго следуя заданному маршруту. Во втором случае знаешь каждый тупик и можешь нарушить маршрут, но всё равно добраться.

Если говорить утрированно и в рамках аналогии, то плох даже не сам навигатор — он в реальности может покрыть большинство сценариев перемещения. Плохо то, что чем чаще используешь навигатор, тем больше от него зависишь и теряешь способность к обучению.

Абстракция без примера понятна только её автору, из-за этого вероятность ошибки в собственных суждениях автора выше.

Без примеров получается сухо, потому что описываешь только структуру, шаблон утверждения, абстракцию, за которую не ухватиться.

Кстати, это утверждение без примера.